การติดตามข้อมูลขนาดใหญ่เพียงอย่างเดียวถือเป็นงานที่ยิ่งใหญ่ การแบ่งปันข้อมูลกับนักวิจัยคนอื่นๆ ซึ่งเป็นส่วนสำคัญของความโปร่งใสและประสิทธิภาพทางวิทยาศาสตร์ มีปัญหาชุดเดียวกัน และเครื่องมือที่ใช้ในการวิเคราะห์ชุดข้อมูลที่ซับซ้อนก็มีความสำคัญพอๆ กับตัวข้อมูลเอง แต่ละครั้งที่นักวิทยาศาสตร์เลือกโปรแกรมคอมพิวเตอร์เครื่องหนึ่งแทนโปรแกรมอื่น หรือตัดสินใจที่จะตรวจสอบตัวแปรหนึ่งมากกว่าตัวแปรอื่น การตัดสินใจอาจนำไปสู่ข้อสรุปที่แตกต่างกันมาก
ตัวอย่างเช่น นักวิจัยสองกลุ่มใช้การวิเคราะห์ที่แตกต่างกันกับชุดข้อมูลหนึ่งชุดที่มีการวัดกิจกรรมของยีนจากหนูและมนุษย์ที่ได้รับบาดเจ็บจากการบาดเจ็บ เช่น แผลไหม้หรือการติดเชื้อในเลือด กลุ่มหนึ่งสรุปว่าหนูเป็นตัวสำรองที่แย่มากสำหรับผู้ที่มีอาการอักเสบจากบาดแผล ( SN: 3/23/13, p. 10 ) อีกกลุ่มหนึ่งตัดสินใจว่าหนูเป็นสัตว์คล้ายมนุษย์ที่ยอดเยี่ยม ( SN: 9/20/14, p. 14 ) ข้อมูลเดียวกัน ผลลัพธ์ตรงกันข้าม
ผู้มองโลกในแง่ดีในชุมชนวิทยาศาสตร์หวังว่าจะหลีกเลี่ยงหลุมพราง
อย่างน้อยโดยการเรียนรู้จากผู้อื่นที่เคยเอาชนะความท้าทายที่คล้ายกันมาก่อน ตัวอย่างเช่น นักวิจัยที่ศึกษากิจกรรมของยีนด้วยอุปกรณ์ที่เรียกว่า microarrays ซึ่งมีให้ใช้งานตั้งแต่กลางทศวรรษ 1990 เป็นหนึ่งในนักชีววิทยากลุ่มแรกที่ต้องเผชิญกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของข้อมูลขนาดใหญ่ พวกเขาก้าวผ่านปัญหาทางเทคนิคและกำลังหาวิธีที่สมบูรณ์แบบเพื่อให้กลุ่มวิจัยที่แตกต่างกันสามารถเปรียบเทียบข้อมูลได้โดยตรง
แยกแยะจุดอ่อน
การศึกษาไมโครไบโอมผลิตเอกสารที่ร้อนแรงที่สุดในวิชาชีววิทยาในปัจจุบัน แต่อย่างที่ฉันค้นพบ ผลลัพธ์ในห้องทดลองหนึ่งอาจไม่ตรงกับผลลัพธ์จากอีกห้องหนึ่งเสมอไป สำหรับ Rashmi Sinha นักระบาดวิทยาจากสถาบันมะเร็งแห่งชาติและคนอื่นๆ ความขัดแย้งระหว่างห้องปฏิบัติการหมายความว่าข้อสรุปเกี่ยวกับผลกระทบของจุลินทรีย์ต่อสุขภาพนั้นไม่สามารถเชื่อถือได้อย่างเต็มที่ ด้วยเกือบทุกแง่มุมของชีววิทยามนุษย์ขึ้นอยู่กับการกระทำของจุลินทรีย์ นักวิจัยด้านไมโครไบโอมจำเป็นต้องสามารถพึ่งพาข้อมูลของพวกเขาได้
ขั้นตอนแรกในการสังหารมังกรคือการเรียนรู้จุดอ่อนของมัน Sinha เป็นผู้บงการแผนการสำรวจจุดอ่อนในลักษณะที่นักวิทยาศาสตร์รวบรวม ประมวลผล และวิเคราะห์ข้อมูลไมโครไบโอม โครงการนี้เรียกว่าMBQCสำหรับการควบคุมคุณภาพ ไมโครไบโอม ห้องปฏิบัติการชั้นนำจำนวนมากในสาขานี้ลงทะเบียนอย่างใจจดใจจ่อ
ฤดูใบไม้ร่วงที่แล้ว นักวิจัยและผู้สังเกตการณ์เกี่ยวกับไมโครไบโอมประมาณ 60 คนได้พบกันที่เมืองร็อกวิลล์ รัฐแมริแลนด์ เพื่อพูดคุยเกี่ยวกับการทดสอบหาช่องโหว่ในการศึกษาเกี่ยวกับไมโครไบโอม
Sinha และนักจุลชีววิทยา Emma Allen-Vercoe จาก University of Guelph ในแคนาดาได้เตรียมตัวอย่างแบคทีเรียหรือ DNA ที่ได้มาตรฐาน 96 ตัวอย่างเพื่อให้นักวิจัยตรวจสอบ ในระยะนำร่องของโครงการ ห้องปฏิบัติการ 15 แห่งได้จัดการและจัดลำดับไมโครไบโอม จากนั้นส่งข้อมูลไปยังห้องปฏิบัติการ 9 แห่งเพื่อทำการวิเคราะห์ด้วยคอมพิวเตอร์
ห้องปฏิบัติการแต่ละแห่งได้รับการสนับสนุนให้ปฏิบัติตามขั้นตอนปกติและจัดทำเอกสารแต่ละขั้นตอนอย่างใกล้ชิด Curtis Huttenhower นักชีววิทยาด้านการคำนวณที่ Harvard School of Public Health กล่าวว่า “น่าแปลกใจที่แต่ละห้องแล็บเลือกทำสิ่งเล็กๆ น้อยๆ มากมายเพียงใด ตัวอย่างเช่น นักวิจัยใช้วิธีการที่หลากหลายในการเปิดแบคทีเรียและดึงดีเอ็นเอออกมา วิธีการวิเคราะห์ก็หลากหลายเช่นกัน
แนวคิดนี้ไม่ใช่การตัดสินว่าตัวเลือกใดดีกว่ากัน นักวิจัยต้องการทราบว่าขั้นตอนใดทำให้เกิดความโกลาหลเข้าสู่ระบบ
credit : webseconomicas.net yukveesyatasinir.com disabilitylisteningtour.com hollandtalkies.com somersetacademypompano.com kleinerhase.com lagauledechoisyleroi.net halkmutfagi.com alriksyweather.net jimwilkenministries.org
